ما هي خيارات الرئيس أوباما في سوريا؟هناك إجماع شبه تام بين القادة العسكريين والسياسيين الأميركيين بأن الغارات الجوية ضد مواقع “داعش” أسفرت عن نتائج متواضعة لا تذكر، بعد “مضي 60 يوماً على حرب الإئتلاف الأميركي الجوية ضد التنظيم الذي يعزز مواقعه ويحقق إنجازات على الأرض، في سوريا والعراق، وأصبح على بعد نحو 10 كلم من محيط مطار بغداد الدولي، كما أكدت شبكة “سي بي أس” الأميركية للتلفزة، وإحتل بعض أحياء مدينة عين العرب السورية.
دخول “داعش” مدينة عين العرب ينذر “بمجزرة رهيبة قادمة،” كما يحذر الزعماء الأكراد ويرون أن “داعش” ستقدم على “الفتك بنحو 5,000 مدني خلال 24 – 36 ساعة” من دخوله المدينة، والتي ستتفوق بشاعتها على المجزرة السابقة للأقلية الإيزيدية في العراق.
شبكة “سي ان ان” للتلفزة وصفت تواضع الإنجازات: “الغارات الجوية للإئتلاف دمرت دبابتين لداعش، وجرافة وعربة عسكرية أخرى”. هزالة الإنتصارات أضحت مصدر تندر عند معظم وسائل الإعلام، إذ قالت يومية “انفستر بيزنس ديلي،” لشؤون الإستثمار والأموال، ترسل أميركا “مقاتلات متطورة باهظة الثمن لإطلاق أسلحة موجهة بالليزر لإصطياد جرافات ثابتة. أمر مثير للشفقة”.
حرب مفتوحة لمدة 30 عاماً
أضحت إستراتيجية الرئيس أوباما، لتقويض وإحتواء “داعش”، أثراً بعد عين، كما وصفتها صحيفة “الاندبندنت” البريطانية، ونالت قدراً واسعاً من الإنتقاد من كافة الأطياف السياسية، مؤيدين ومعارضين، كان آخرهم وزير الدفاع الأسبق ليون بانيتا. في كتابه الصادر حديثاً، “معارك جديرة”، شن بانيتا سلسة انتقادات لسياسة اوباما في العراق وسورية والتي أدت إلى بروز الدولة الإسلامية، كما أفاد.
تنبأ بانيتا بحرب طويلة تشنها الولايات المتحدة “ضد الارهاب” تمتد لثلاثة عقود، خلافا للسنوات الثلاث التي وعد بها الرئيس اوباما. وقال في تصريح لصحيفة “يو اس ايه تودايه،” في 7 تشرين الاول/اكتوبر الجاري: “اعتقد أننا أمام حرب مدتها 30 عاما .. والتي ستمتد بالضرورة لتشمل مناطق ابعد من تلك المسيطر عليها من داعش وتتضمن تهديدات بارزة في نيجيريا والصومال واليمن وليبيا ومناطق اخرى.” بعبارة موجزة يعدنا “الناطق بلسان معسكر الحرب” بحرب مفتوحة الافاق الزمنية والمكانية؛ سياسة أميركية خارجية عمادها الرئيس حروب مفتوحة “تدر ارباحا طائلة على شركات الاسلحة نظرا لارتفاع ملحوظ في النزاعات العسكرية عبر العالم”، فالمستفيد الأكبر من الحرب المفتوحة هي “صناعات القذائف والصواريخ وطائرات الدرونز وأسلحة أخرى تستخدمها الولايات المتحدة لاستهداف مقاتلي الدولة الاسلامية في سوريا وفي العراق”، كما نقلت شبكة “بلومبيرغ” الإخبارية عن شركة لوكهيد مارتن، وأشارت الشبكة أيضاً الى إستخدام مقاتلي داعش أسلحة وذخيرة أميركية الصنع، مما يسيل لعاب تلك الشركات التي تزود كافة الأطراف المنخرطة في “صراع مفتوح الأجل .. يغيب فيه تحديد ملموس للطرف العدو وتبرير لا ينضب للحرب”.
في معرض تفسير قصور الغارات الجوية قالت صحيفة “واشنطن بوست،” وما تمثله من قوى ومصالح، والتي أسفرت عن نتائج “شبيهة بالحملة الجوية ضد طالبان عام 2002″، أوضحت أن الفارق الأساس بين التجربتين يكمن في طبيعة سلاح الجو “اذ ليس بوسع اطقم المقاتلات الأميركية الإعتماد على إستطلاع القوات الخاصة لتحديد الأهداف، في ظل إستبعاد الرئيس أوباما نشر مثل تلك القوات براً على الرغم من طلب القادة العسكريين بذلك.”أميركا قلقة أيضاً من سرعة إندفاع “داعش” نحو بغداد وتمركزه على تخومها بمسافات قصيرة تمكنه من إستهداف المطار الدولي بقذائف المدفعية، مما دفع وزارة الخارجية مؤخراً لطمأنة الشعب الأميركي بخطل الأنباء التي تحدثت عن تعرض “المنطقة الخضراء” إلى قصف بقذائف الهاون من قبل داعش. بيد أن التنظيم توسع وإستقر في مناطق أخرى من العراق، منذ الإعلان عن بدء الغارات الجوية، شملت مدينة هيت على ضفاف نهر الفرات، ومحاصرته لمناطق مجاورة في الرمادي عاصمة محافظة الأنبار.الغارات الجوية “للإئتلاف” كانت نتائجها “عقيمة تماماً”، على الرغم من الحملة الإعلامية المكثفة لترويجها. وأقرّت وزارة الدفاع الأميركية ضمنياً بفشل الغارات الجوية في العراق من تحقيق أغراضها بإعلانها عن إدخال طائرات الأباتشي المروحية لساحة القتال كعنصر إضافي يعزز المرونة في شن العمليات العسكرية، مما حدى ببعض الساسة والمعلقين القول ان إستخدام “الأباتشي” يؤشر على تعاظم نية الإدارة نشر قوات برية بصيغة أخرى.
إعادة تصويب الإستراتيجية
في العرف الأميركي من النادر أن يقوم رئيس الدولة بزيارة وزارة الدفاع اذ يلتقي بالقادة العسكريين والأطقم الداعمة لهم في مكتبه بالبيت الأبيض. بيد أن الرئيس أوباما أعلن مسبقاً منتصف الأسبوع الجاري عن نيته التوجه للبنتاغون والتحدث مباشرة مع قادة القوات والقادة الميدانيين؛ الأمر الذي يدل على توفر النية لديه لإدخال بعض التعديلات على إستراتيجيته المعلنة ضد “داعش”، سيما والزيارة تمت في ظل تنامي مطالب قطاعات مختلفة بالنظر في إدخال قوات برية تعوّض قصور إنجازات الحملة الجوية.
أوباما، ومع حلول موسم الإنتخابات النصفية والتحالفات الحادة، يحسب كل خطوة يمكنه الإقدام عليها ويضعها في ميزان تفاعلاتها وتداعياتها مع إرتفاع أو إنخفاض نسبة شعبيته، وبالتالي مرشحي حزبه الديموقراطي. في هذا الإطار، رفض الرئيس أوباما في شهر أيار/مايو الماضي طلب رئيس الوزراء العراقي آنذاك، نوري المالكي، لطائرات الدرونز أو المقاتلات الأميركية شن غارات على مواقع داعش بعد ان نال تأييد قائد القيادة المركزية، لويد اوستن. أهمل الرئيس أوباما الطلب لعدم اقتناعه بالمردود السياسي.
تنامى الضغط الداخلي من القادة العسكريين والساسة واعضاء الكونغرس “للنظر بخيار نشر قوات برية” مما أوعز اوباما لإرسال اشارات تدل على نيته اتخاذه اجراءات وتدابير مغايرة لسياساته المعلنة. أما وزارة الخارجية، بطبيعتها وتفضيلها التحرك الديبلوماسي، فقد رفضت الخيار العسكري المنشود، وصرح وزير الخارجية جون كيري في منتصف الاسبوع ان “الحيلولة دون سقوط مدينة كوباني السورية بايدي “داعش” لا يعد هدفا استراتيجيا للولايات المتحدة”. في تباين واضح مع هيلاري كلينتون التي كانت تحبذ استخدام القوة لدى استعصاء الحلول السياسية.
وحث كيري جميع الأطراف الأميركية المعنية “بإتخاذ خطوة تراجعية بغية إستيعاب الهدف الإستراتيجي .. لمراكز التحكم والسيطرة والبنى التحتية للدولة الإسلامية، وحرمانها القدرة على شن هجمات ليس في كوباني فحسب، بل في عموم الأراضي السورية وامتداداً الى العراق.”
ولفت كيري النظر الى تعاطفه مع فكرة “انشاء منطقة عازلة بين سوريا وتركيا .. إنها فكرة جديرة للأخذ بها بعين الإعتبار ..” بالمقابل، يسعى “حلفاء” أميركا من الدول الأوروبية إستدراج الرئيس أوباما لنيل موافقته على المنطقة العازلة، كما جاء على لسان الرئيس الفرنسي فرانسوا اولاند.
وزير الخارجية البريطاني، فيليب هاموند، أيضاً أيّدها بحذر قائلاً “ينبغي بحثها مع حلفائنا وشركائنا” والإستقرار على مفهوم موحد لما تعنيه المنطقة العازلة “بيد انني لا استثني ذلك في المرحلة الحالية.” يرتكز الجدل داخل الأوساط الأميركية على التدابير التي بوسع الولايات المتحدة اتخاذها لإنقاذ مدينة عين العرب – كوباني، وحيثيات الإستراتيجية التي يمكن أن يقدم عليها الرئيس اوباما لوقف اندفاع وتمدد داعش. ليس بوسع أميركا الآن او في المدى المنظور استخدام قواتها البرية في حرب اخرى بعد النتائج الكارثية لسياساتها في افغانستان والعراق، التي لا يزال يتردد صداها في اذهان الشعب الاميركي الرافض لمزيد من الانخراط العسكري الفاعل في مناطق اخرى.
وعليه، الخيار المتوفر للولايات المتحدة يستند الى حشد وتدريب قوات محلية للتصدي لداعش، الامر الذي سيستغرق فترة زمنية طويلة نسبيا؛ وربما هذا بالضبط ما يمكننا استخلاصه من تصريح ليون بانيتا بالحرب المفتوحة “ولمدة 30 سنة”.
عقبات عدة تعترض نضوج قوات الجيش العراقي، الذي راهنت عليه اميركا طويلا، لاستلام زمام الامور والتصدي لداعش بغية استعادة سيطرة الدولة على مدينة الموصل. جاء ذلك على لسان منسق الائتلاف الدولي، الجنرال جون آلان، لصحيفة نيويورك تايمز مطلع الاسبوع الجاري موضحة ان ذلك “يدل على التحديات الهائلة التي تواجهها القيادة العسكرية العراقية وشركائها الدوليين كذلك.”
تطمح الولايات المتحدة إلى “انشاء جيش سوري جديد” بديل لكل التشكيلات المسلحة الحالية، بما فيها الجيش الحر، قوامه 15,000 عنصر ينبغي التدقيق في خلفية وولاء كل منهم، والذي سيوكل بمهمة “القوات البرية” البديلة عن القوات الاميركية، ويتطعم بالعقيدة القتالية الاميركية، كما ورد على لسان القادة العسكريين في البنتاغون. تدريب وتسليح العناصر سيستغرق نحو 12 شهرا، في المعدل، يتم اعدادها لمرحلة لاحقة.
أما في المرحلة الراهنة فان الطرف المرشح للإسهام بقوات برية، كما ترغب البنتاغون، فهو تركيا التي يدخل في حساباتها الإعتبارات الإقليمية والتوازنات الدقيقة، والتي لحد اللحظة لم تتجاوز اجراءاتها التصريحات الكلامية. وكما اشرنا سابقا، فان الاهداف الاميركية والتركية غير متطابقة بالكامل فيما يتعلق بسوريا بعد مضي قرابة اربعة اعوام على الصراع المسلح. هدف تركيا الرئيس “اسقاط الرئيس الاسد،” اما الولايات المتحدة فقد اثبتت الوقائع السياسية والميدانية ترجعها عن هذا الهدف واعلاء “تقويض الدولة الاسلامية” في المرتبة الاولى. كما ان الولايات المتحدة لا تمانع قيام كيان كردي في المناطق السورية، مما يثير ذعر انقرة التي ترفض رفضا مطلقا اي تعبيرات او تجليات تؤكد على الهوية الكردية.
الرئيس التركي رجب طيب اردوغان أعلن مرارا رغبته بانشاء “منطقة عازلة” داخل الاراضي السورية وفرض حظر الطيران في اجوائها كشرط مسبق لدخول قوات برية تركية ارض المعركة. كما يبدي ارتياحا بيّناً لسقوط مدينة عين العرب الحدودية باغلبيتها الكردية في أيدي الدولة الاسلامية دون ان يحرك ساكنا.
الجانب الاميركي يعتبر اشتراط اردوغان تبريرا لعدم دخول تركيا النشط، اذ ان الغارات الجوية فوق مدينة كوباني ادت الى حظر حركة الطيران السورية هناك. وعلق مسؤول رفيع المستوى في البيت الابيض لصحيفة “نيويورك تايمز” على تردد تركيا بأنها “تخلق اعذارا لعدم المبادرة وتفادي كارثة انسانية اخرى.” واضاف موبخا انقرة “هذا التصرف لا يعكس آلية عمل حليف للناتو بينما تفتح ابواب الجحيم على بعد مرمى حجر من حدوده.”
اقتصر دور تركيا الفعلي، في المرحلة الراهنة، على الانضمام لجهود الائتلاف حرمان “داعش” من عائداتها المالية، اذ تعبر شاحنات نقل النفط الاراضي التركية وتصدر عبر موانئها ايضا. وقد فرضت حجرا على استخدام “داعش” الاراضي التركية، كما اوردت وسائل الاعلام المختلفة، وفرضت قيودا أخرى للحد من قدرة داعش شراء ذخيرة وقطع غيار للمعدات الثقيلة التي استولى عليها.
لجأ اكراد تركيا الى التظاهر والاحتجاج في المدن الرئيسة تنديداً بإغلاق تركيا المنافذ الحدودية مع مدينة عين العرب – كوباني المهددة بالسقوط، ومنعت الامدادات البشرية والمتطوعين من الهبة لنجدة اقرانهم عبر الحدود. استخدمت الحكومة التركية قوات الشرطة والجيش للتصدي وقمع الاحتجاجات مما ادى لسقوط ما لا يقل عن 19 قتيلا وجرح 145 في المظاهرات التي عمت الاراضي التركية، وفرضت حظر التجول على مدن ماردين وسييرت وباتمان وفان.
تجلت تداعيات ازمة كوباني في انخفاض قيمة الليرة التركية سبقتها تخفيض مكانة الاقتصاد التركي من قبل الشركات المالية الاميركية، الأمر الذي اثار قلق المستثمرين الاجانب وكذلك هاجس تدخل تركيا في سوريا. توفر السيولة المالية العالمية أمر حيوي للاقتصاد التركي، نظراً لنسبة العجز العالية في ميزان المدفوعات والذي “تضطر” الحكومة التركية للاقتراض من الاسواق العالمية مرة تلو اخرى لتغطية نفقاتها. نائب رئيس الوزراء التركي، علي بابكان، اقر في 8 تشرين الاول ارتفاع معدل التضخم في الاقتصاد التركي الى نسبة 9.4%، بما يقرب من ضعف التوقعات السابقة بنسبة تضخم 5.3% للعام الجاري.
أحد المخارج للحكومة التركية يكمن في عدم قيامها بالتدخل وتأزيم الـأوضاع الإقليمية، وهو ما قد يلجأ اليه الرئيس اردوغان وحكومته للتكيف مع مطالب المؤسسات الاقتصادية الكبرى في البلاد. ان امتنعت تركيا عن المشاركة الفعالة في التصدي لداعش عسكريا فما يتبقى هو خيار الغارات الجوية واستمرارها للدول المشاركة في الائتلاف، وربما بعض العمليات الموكلة للقوات الخاصة القيام بها.
خيارات الرئيس أوباما
يتضمن الإستعراض السابق بعض العوامل الضاغطة والتي تدفع بالرئيس أوباما إعادة النظر في إستراتيجيته المعلنة وإدخال تعديلات مطلوبة، سيما لإدراكه تنامي معارضة الشعب الأميركي لسياساته المعلنة عززها حادث جز عنق امرأة اميركية في ولاية اوكلاهوما مؤخراً. الأمر الذي يستدعي بلورة سياسة اوضح نحو داعش تسهم في تراجع التهديد الارهابي للداخل الاميركي وللحلفاء ايضا.
لا تبدي المؤسسة الحاكمة حماسا لانخراط قوات برية اميركية، كما اسلفنا، مما يستدعي الرئيس اوباما تقديم بعض التنازلات لارضاء تركيا تتضمن تطبيق محدود لمنطقة عازلة، مقرونة ببعض الاجراءات لمنطقة محدودة لحظر الطيران، وربما تجديد التزامه باسقاط الدولة السورية والرئيس الاسد. ويبدو ان التفاهم الذي توصل اليه الجنرال الاميركي المنسق للتحالف مع الجانب التركي حول تدريب وتسليح ما يسمى بالمعارضة السورية المعتدلة يشكل حلا مُرضيا وسطيا يؤجل التباين حول ترتيب الاولويات في المسرح السوري.تردد العامل الأميركي في الإئتلاف، برفد قوات برية مهمتها تطبيق الاهداف المعلنة، يضاعف الاعتماد على قوات الجيش التركي، مع الأخذ بعين الإعتبار تباين أهداف الطرفين المباشرة، وعدم نضوج تشكيلات قوات المعارضة ودخولها كعامل مساعد. الأمر الذي يقود الى الاستنتاج بأن الازمة ستطول وربما لن تسير على هوى الرغبات الاميركية.
* الميادين
الأحد أغسطس 09, 2015 7:15 pm من طرف النائب محمد فريد زكريا
موضوع: ما هي خيارات الرئيس أوباما في سوريا؟ 
