نبوءة عمرها عشرة أعوام... تتحقق

[rtl]يوم قرر الأميركيون تنفيذ المحطة اللبنانية من مسلسل الثورات الملونة، بدأت الوفود تصل من واشنطن إلى بيروت، بدءاً من مطلع صيف عام 2004. ذات يوم، كان الزائر أحد مساعدي ديك تشيني الأساسيين. جاء يجس نبض الثورة. بعد لقاءات قليلة، لم يتأخر في الإدراك أن عنب ما بذروه لا يزال حصرماً. لم تنفع شمس صيف عام 2004 في إنضاجه. ولم تكفِ تلمسات المبعوثين الغربيين وتحسساتهم المتكررة توقاً، لتسريع يناعه اصطناعياً، لكنه اكتشف أيضاً، أن هناك سبباً أساسياً لتباطؤ نضج الثورة هو هذا الحذر البلدي من تجارب الفشل الأميركي السابقة، وخصوصاً في ذلك الزمن الإمبراطوري البوشي، وفي ظل نظريات تصدير الديمقراطية على أجنحة الآيواكس. وتحديداً بعد النكستين الحديثتين للمشروع، في كل من كابول وبغداد.
في حمأة النقاش يومها، وفي ذروة إحراج المسؤول الأميركي في أحد الاجتماعات في بيروت، سئل: ماذا لو أدى مشروعكم إلى وصول الإسلاميين إلى الحكم؟ سكت مساعد تشيني. حار بين ما يعرف وما هو مطلوب قوله ثواني عديدة. قبل أن ينقذه صوت زميل له في الوفد الزائر. حتذاك كان الرجل الآخر صامتاً. لم يُسمع صوته. حتى أُحرج المفترض رئيسه، فنطق. بلهجة حازمة، أجاب اللبنانيين السائلين: لا تخافوا من وصول الإسلاميين إلى السلطة في أي مكان. فهؤلاء في حال تسلّمهم الحكم في اي بلد خارج من نظام استبدادي، سيفشلون سريعاً في إعطاء البديل. وبعد فشلهم سيتأكدون من أن مقولة تحويل الديمقراطية بطاقة سفر في اتجاه واحد صوب «الإسلامية» مجرد وهم. وسيدركون بلمس أيديهم، أن مغامرة تحويل الانتخابات مساراً من نوع «صوت واحد لشخص واحد لمرة واحدة»، وهمٌ أكبر. فحين يدخل صندوق الاقتراع في وجدان الناس وثقافتهم وممارستهم، لن يستطيع أي كان أن ينتزعه منهم بعدها. والأهم أن العالم الحر كله سيكون الضامن لهذا المسار، ولعدم عودته إلى الوراء...
ختم الرجل الأميركي كلامه، كمن يعلن القول الفصل. أصدر حكمه، ونقل البحث إلى مسائل أخرى لم تبت بعد. عندها دارت همسات الحاضرين: من هو؟ بعد انتهاء الاجتماع، جاء الجواب الشافي: إنه جمال هلال. دبلوماسي أميركي من أصل مصري.عمل مترجماً لعقدين كاملين، بين البيت الأبيض ووزارة الخارجية، لكن الجميع يعلم أنه أكثر من مترجم. كان أبرز مساعدي دنيس روس. حتى كتب عنه في كتابه «السلام المفقود» (مصادفة اسم الكتاب لافتة مع الأستاذ كريم بقرادوني!) أن كل اجتماعات روس مع أبو عمار «كانت تبدأ بوفدين موسعين، لكنها تنتهي دائماً إلى لقاء ثلاثي: عرفات، أنا وجمال». وفي كامب دايفيد، كان هو بين كلينتون وابو عمار، حتى بلغا المأزق. بعدها طلب كلينتون من هلال أن يتحدث وحده مع الزعيم الفلسطيني، لعله يقنعه. وانسحب الرئيس الأميركي، معولاً على جيرة المصري للفلسطيني، ليصير كامب دايفيد حواراً بين «ولاد البلد الواحد».
مر عقد كامل قبل أن تتحقق نبوءة ذاك القبطي من أسيوط. عقد من النكبات والنكسات، صحت بعده المعادلة. وصل الإسلاميون، وفشلوا، ولم يهزموا الديمقراطية التي أوصلتهم، بل هزمتهم هي وانتصرت عليهم، لذاتها وبذاتها، للناس وبالناس... والأهم، من دون فضل الأميركيين ولا جميلهم. لا بل على العكس. فالأميركيون كانوا قد اختاروا لاختبار «ديمقراطيتهم» حقولاً أخرى، تبين أنها أقل خصوبة، وبعضها أجدب، فيما المطلوب منذ البداية ربما، كان اختيار مصر. لماذا مصر؟
أولاً لأن مصر هي قاطرة العالم العربي. ما يصح فيها يسري فيه، وما يتعثر فيها يسقط عنده. ثانياً لأن في مصر ثقافة دولة، عمرها آلاف السنين. وهي راسخة في وجدان الناس أكثر من كل الحكام، وأعمق من خوفهم والاستبداد. ثالثاً، لأن المجتمع المصري يحمل تلك المفارقة الضرورية لكونه المختبر الأفضل ليناع الديمقراطية. فمصر أكثر المجتمعات العربية علمنة، ومصر نفسها مهد فلسفة «الأخونة» و«القعدنة»، من حسن البنا إلى عبد الله عزام. فمن يربح هنا يربح في أي مكان آخر، كما تقول الأغنية الأميركية الشهيرة عن نيويورك. هي الحداثة في صراع مع القرونسطية في كل العالم الإسلامي، غير أن نتيجة حربهما لا تعلنها إلا معركتهما في مصر. رابعاً، لأن مصر هي الجبهة الكبرى مع اسرائيل. أي خط التماس الأطول مع القضية الأبرز التي اتخذها الاستبداد العربي حجة لاستدامة بؤسه وتأبيد طغيانه. فحين تنتصر الديمقراطية في مصر، يسقط الاستبداد، وتكون بداية سقوط ذرائعه، وصولاً إلى سقوط اسرائيل كعلة وجود، وعلة...
لذلك ربما اختار البعض في واشنطن أن يبدأوا من أمكنة أخرى، أو حتى أن يفشلوا في كل الأمكنة. أما خلص ريتشارد بيرل بعد العراق، إلى عبرة أن الديمقراطية للعالم العربي شيء جيد، لكن من النوع المطلوب توضيبه في ملف «غير قابل للتطبيق»؟ صحت نبوءة ابن أسيوط، ولو بعد عقد، فأبشروا لعقود آتية.[/rtl]




[rtl]الاخبار[/rtl]